房屋租赁合同纠纷 （2016）黔23民终1593号

综合当事人诉辩分歧，本案争议焦点是：1、原、被告的租房协议效力如何；2、合同履行过程中，原、被告双方是否存在违约；3、本案的租房协议是否已经解除；若未解除，是否应当解除；4、原告的诉讼请求是否应当得到支持。依法成立的合同，受法律保护。对于原、被告签订的《租房协议》的效力问题，因原、被告是在平等、自愿的基础上签订合同，是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，虽被告与第三人签订合同时约定涉案房屋不能转租，但该约定是第三人行使合同解除权的条件，对合同效力不产生影响，故原、被告签订的合同依法成立并生效，应当受到法律保护。对于合同履行中原、被告是否存在违约的问题，从本案查明的事实来看，被告与第三人在2014年10月14日已经协商一致并同意于2015年10月30日解除双方签订的租赁合同，即被告对与原告签订的租赁合同不能继续履行早已知情，结合原告要求缴纳第二年租金但被告未收取的情形看出，是被告与第三人协商解除合同导致原、被告间的租赁合同不能继续履行，故履行合同过程中违约方为被告。对于本案租赁合同是否已经解除或是否应当解除的问题，被告所举证据不足以证实本案存在约定解除的情形，但本案因被

综合当事人诉辩分歧，本案争议焦点是：1、原、被告的租房协议效力如何；2、合同履行过程中，原、被告双方是否存在违约；3、本案的租房协议是否已经解除；若未解除，是否应当解除；4、原告的诉讼请求是否应当得到支持。依法成立的合同，受法律保护。对于原、被告签订的《租房协议》的效力问题，因原、被告是在平等、自愿的基础上签订合同，是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，虽被告与第三人签订合同时约定涉案房屋不能转租，但该约定是第三人行使合同解除权的条件，对合同效力不产生影响，故原、被告签订的合同依法成立并生效，应当受到法律保护。对于合同履行中原、被告是否存在违约的问题，从本案查明的事实来看，被

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终1593号上诉人（原审被告）丁云贵，男，1967年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。委托代理人覃得宇，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）吴金艳，女，1983年12月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。原审第三人王建忠，男，1959……