装饰装修合同纠纷 （2018）粤01民终21885号
裁判要旨
辉腾公司与雄洲公司签订《隐框玻璃幕墙工程承包合同》，双方装饰装修合同关系成立。周明生为辉腾公司委托与雄洲公司洽谈及签订工程承包合同的委托代理人，周明生与辉腾公司不存在挂靠等关系，周明生亦未能提供辉腾公司确认涉案工程由周明生实际施工与辉腾公司没有关系的证明。周明生主张其为工程承包合同的承包方，缺乏事实依据，一审法院不予采纳，周明生无权提起本案诉讼，其起诉应当予以驳回。辉腾公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。裁定：驳回周明生的起诉。本院经审查认为，本案的争议焦点为一审法院驳回上诉人周明生的起诉是否不当。从《隐框玻璃幕墙工程承包合同》可知，涉案工程合同的发包方为雄洲公司、承包方为辉腾公司，雄洲公司与辉腾公司之间存在装饰装修合同关系。且根据辉腾公司出具的《法人授权委托书》，可知辉腾公司与上诉人周明生之间为委托代理关系，上诉人周明生起诉要求雄洲公司向其支付货款，没有依据，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，上诉人周明生的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁
摘要
周明生、广东雄洲实业集团有限公司装饰装修合同纠纷二审民事裁定书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终21885号上诉人（原审原告）：周明生，男，1970年2月15日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。委托诉讼代理人：徐胜，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东雄洲实业集团有限公司。住所地：广州市白云区广州大道北同和街道办事处北侧自编**雄洲城。法定代表人：林楚洲。被上诉人（原审被告）：林楚洲，男，1967年11月24日出……