金融借款合同纠纷 （2019）冀07民终2835号

《贷款催收通知书》上的签名、捺印无需鉴定。（一审法院并非李志仙、马富刚在上诉状中所称的避重就轻，对已查清事实只字不提，一审判决书第3页倒数第9-10行己明确说明：对我行举证的证据贷款催收通知书不予认定，贷款催收通知书上的签字、捺印无需鉴定）二、本案应适用《民法总则》有关诉讼时效的规定。《立法法》第九十三条规定“法律、行政法规、、地方性法规自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”全国人大常委会《关于〈中华人民共和国民法总则（草案)〉的说明》指出，民法总则与民法通则的规定不一致的，根据新法优于旧法的原则，适用民法总则的规定。本案当中，李志仙、马富刚为债务人，我行为债权人，我行履行了发放贷款的义务，其债权理应得到保护，故本案应当适用《民法总则》关于三年诉讼时效的规定。三、本案我行的起诉未超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若千问题的解释》第二条根据“前后交叉用新法”的适用原则，规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规

《贷款催收通知书》上的签名、捺印无需鉴定。（一审法院并非李志仙、马富刚在上诉状中所称的避重就轻，对已查清事实只字不提，一审判决书第3页倒数第9-10行己明确说明：对我行举证的证据贷款催收通知书不予认定，贷款催收通知书上的签字、捺印无需鉴定）二、本案应适用《民法总则》有关诉讼时效的规定。《立法法》第九十三条规定“法律、行政法规、、地方性法规自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”全国人大常委会《关于〈中华人民共和国民法总则（草案)〉的说明》指出，民法总则与民法通则的规定不一致的，根据新法优于旧法的原则，适用民法总则的规定。本案当中

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2835号上诉人（原审被告）：李志仙，女，1987年5月29日生，汉族，住张家口市万全区。上诉人（原审被告）：马富刚，男，1987年10月29日生，汉族，住张家口市万全区。二上诉人委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇全兴路*……