劳务合同纠纷 （2014）一中民终字第9243号

根据法院查明的事实，小东流村委会根据上级指示和部署就本村实施社区化管理，并通过召开村民代表大会民主决策的方式，从本村村民中以抓阄形式临时聘用包括解天志在内的15名社区管理员，聘用时就有关人员的标准、聘用条件、人员补助发放标准等内容均作出了明确公开表示。解天志等社区化管理员的补助是由区镇两级财政负责，小东流村委会是代为发放补助款。解天志通过抓阄形式成为社区管理员，自2012年9月4日一直工作至2014年3月31日社区化管理取消之前，解天志对补助款项并未提出异议。根据社区化管理的实施方案和细则，对于解天志等管理员选用均是本村村民，且是发放补助，并非工资。社区化管理工作，具有很大的村民自治工作性质，发放的款项也是补偿性质。对于村里临时性的自我管理工作，在聘用解天志等人之初并未明确约定社区化管理工作的截止时间，目前社区化管理工作因上级政策和形势要求不再实施，亦不再发放补助款项，小东流村委会将有关情况及时告知解天志等人，也不存在拖欠补助费用的情况。同时，解天志与小东流村委会之间并未签订书面劳动合同，根据查明的事实，解天志与小东流村委会之间亦未成立事实上的劳动法律关系。同时，解天志的管理员工作岗位

根据法院查明的事实，小东流村委会根据上级指示和部署就本村实施社区化管理，并通过召开村民代表大会民主决策的方式，从本村村民中以抓阄形式临时聘用包括解天志在内的15名社区管理员，聘用时就有关人员的标准、聘用条件、人员补助发放标准等内容均作出了明确公开表示。解天志等社区化管理员的补助是由区镇两级财政负责，小东流村委会是代为发放补助款。解天志通过抓阄形式成为社区管理员，自2012年9月4日一直工作至2014年3月31日社区化管理取消之前，解天志对补助款项并未提出异议。根据社区化管理的实施方案和细则，对于解天志等管理员选用均是本村村民，且是发放补助，并非工资。社区化管理工作，具有很大的村民自治工作性质，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第9243号上诉人（原审原告）解天志，男，1982年6月6日出生。委托代理人李军，北京大铭律师事务所律师。委托代理人刘静，北京大铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）北京市昌平区小汤山镇小东流村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇小东流村。法定代表人王国生，主任。委托代理人刘慧敏，北京智深律师事务所律师。上诉人解天志因与被上诉人北京……