产品责任纠纷 （2021）内02民辖终22号

达茂旗集义恒农林牧专业合作社从“拼多多”网络购物平台购买的商品存在质量问题，起诉该平台的运营商和生产商，请求双倍返还货款并赔偿损失，属网络购物合同纠纷，可以约定管辖。但是，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖异议无效的，人民法院应予支持”。本案中，经实测，用户通过“拼多多”APP购物，无需点击《拼读多用户服务协议》即可完成购物，可见上海寻梦信息技术有限公司“拼多多”平台未采取合理方式提请消费者注意其《拼多多用户服务协议》中的约定管辖条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，该约定管辖条款无效。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案通过寄送快递的方式交付标的，应以收货地为合同履行地，本案收货地在包头市达茂旗，且本案诉讼标的未超过一审法院的受案标准，故内蒙古自治区达尔罕

达茂旗集义恒农林牧专业合作社从“拼多多”网络购物平台购买的商品存在质量问题，起诉该平台的运营商和生产商，请求双倍返还货款并赔偿损失，属网络购物合同纠纷，可以约定管辖。但是，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖异议无效的，人民法院应予支持”。本案中，经实测，用户通过“拼多多”APP购物，无需点击《拼读多用户服务协议》即可完成购物，可见上海寻梦信息技术有限公司“拼多多”平台未采取合理方式提请消费者注意其《拼多多用户服务协议》中的约定管辖条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民辖终22号上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司。法定代表人：朱健翀。被上诉人（原审原告）：达茂旗集义恒农林牧专业合作社。法定代表人：张珽。原审被告：周扬，男，1995年8月2日出生，天鸿温室农资经营者，住江苏省沭阳县。上诉人上海寻梦信息技术有限公司与被上诉人达茂旗集义恒农林牧专业合作社、原审被告周扬产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治……