财产保险合同纠纷 （2017）晋08民终2084号

部分已明确认定：“原告货物掉落损坏的情形不属于保险责任范围内规定的几种情形……”但是却又认为，保险公司是在免除自己的赔偿义务。上诉人认为，这是明显的对保险责任的概念、内容及其法律后果的认识错误。保险责任是保险公司承担赔偿义务的基础性依据。任何一种保险所承担的风险都不可能具有“万能风险”的特征，保险责任中约定的事故类型是保险公司通过大量风险概率数据精算进行风险选择的结果，风险选择与可保利益是保险业持续经营的两大柱石。商事裁判必须依保险责任为依据，不能背离保险责任约定，强制保险人承担责任范围以外的损失，进而损害当事人的合法正当权益。原审判决在既然已经查清了不属于保险责任的情况下，仍判决保险公司承担责任，这是明显的错误。2.原审判决对本案保险合同中保险责任和责任免除的关系认识错误，犯有不当违法扩大保险公司明确说明义务，导致判决错误。原审判决在本院认为部分，认为原告货物损坏的情形既不属于保险责任规定的情形，也未在责任免除中明确载明。既然保险公司没有在责任免除中载明，就不能拒绝赔偿，如要拒赔，就属于责任免除，就要履行法定明确说明义务。上诉人认为，这是明显的对保险责任与

部分已明确认定：“原告货物掉落损坏的情形不属于保险责任范围内规定的几种情形……”但是却又认为，保险公司是在免除自己的赔偿义务。上诉人认为，这是明显的对保险责任的概念、内容及其法律后果的认识错误。保险责任是保险公司承担赔偿义务的基础性依据。任何一种保险所承担的风险都不可能具有“万能风险”的特征，保险责任中约定的事故类型是保险公司通过大量风险概率数据精算进行风险选择的结果，风险选择与可保利益是保险业持续经营的两大柱石。商事裁判必须依保险责任为依据，不能背离保险责任约定，强制保险人承担责任范围以外的损失，进而损害当事人的合法正当权益。原审判决在既然已经查清了不属于保险责任

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2084号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。住所地稷山县稷峰东街。负责人：李纲，经理。委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。被上诉人(原审原告):稷山县运畅物流有限公司，住所地稷山县108国道南。法定代表人：杨忠礼，总经理。委托诉讼代理人：乔阿鹏，系该公司法律工作人员。上诉人中国人寿财产保险股份有……