房屋租赁合同纠纷 （2015）并民终字第1309号

依法成立的合同关系对双方当事人均具有约束力，庭审中，原、被告双方于2011年签定的《租赁合同》系双方真实意见表示，该合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同到期后，双方并未续签合同，而是以口头方式约定了房屋租金，双方形成不定期租赁关系。庭审中，原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同，因解除权属于形成权，而非请求权，故对其诉讼请求不予支持。关于原告（反诉被告）梁月霞要求被告（反诉原告）张晋生返还价值81745元的旧物的该项请求，因其未能提供直接的证据，故不予支持。因本案双方产生纠纷时未能签订合同，被告也无其他证据证明其受到损失，故对原告要求被告承担违约损失119100元的请求不予支持。被告因双方发生纠纷过程中，采用断电、停水的做法欠妥，且承诺在2014年6月1日搬走，剩余租金全免，但未给于原告（反诉被告）合理搬迁时间而就采用堵门方法解决矛盾的行为欠妥，给原告（反诉被告）梁月霞日常经营带来诸多影响，故对被告要求原告支付60000元租金的请求不予支持。被告要求原告支付保管费2000元，因未提供相应证据，也未提供保管费的计算依据，或损失产生的该项费用，本院不予支持。故根据《中华

依法成立的合同关系对双方当事人均具有约束力，庭审中，原、被告双方于2011年签定的《租赁合同》系双方真实意见表示，该合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同到期后，双方并未续签合同，而是以口头方式约定了房屋租金，双方形成不定期租赁关系。庭审中，原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同，因解除权属于形成权，而非请求权，故对其诉讼请求不予支持。关于原告（反诉被告）梁月霞要求被告（反诉原告）张晋生返还价值81745元的旧物的该项请求，因其未能提供直接的证据，故不予支持。因本案双方产生纠纷时未能签订合同，被告也无其他证据证明其受到损失，故对原告要求被告承担违约损失119100元的请求不予

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1309号上诉人（原审原告）梁月霞，女，汉族，现住太原市。委托代理人李艳杰，山西天建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张晋生，男，汉族，现住太原市万柏林区。委托代理人王太生，男。委托代理人陈月红，女。上诉人梁月霞因房屋租赁合同纠纷一案不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法……