房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）筑民一终字第494号

本案争议的焦点系谭春明签订《拆迁房屋产权兑换合同》的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，所谓表见代理，就是代理人虽无代理权，但是善意第三人在客观上有充足的理由相信无权代理人有权代理，并且与代理人所为民事法律行为，该项民事法律行为的效果直接归属于被代理人。本案中，2001年4月27日签订《房屋拆迁合同》时，谭万兴与谭春明都在场，虽然谭万兴没有出具书面委托书，但谭春明替谭万兴在合同上签字，并将自己的名字签在委托代理人处，然后谭万兴在合同上捺印，由此可以看出，谭万兴以自己的行为向城建指挥部表明，谭春明系自己的委托代理人。此后，2002年4月25日谭春明与城建指挥部签订《拆迁房屋产权兑换合同》时，城建指挥部有理由相信，谭春明具有代理权，且当时谭春明还持有谭万兴所有的“贵阳市城镇私房产权证明”，这更进一步有理由让城建指挥部相信，谭春明系谭万兴的委托代理人，原判据此认定《拆迁房屋产权兑换合同》合法有效并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民

本案争议的焦点系谭春明签订《拆迁房屋产权兑换合同》的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，所谓表见代理，就是代理人虽无代理权，但是善意第三人在客观上有充足的理由相信无权代理人有权代理，并且与代理人所为民事法律行为，该项民事法律行为的效果直接归属于被代理人。本案中，2001年4月27日签订《房屋拆迁合同》时，谭万兴与谭春明都在场，虽然谭万兴没有出具书面委托书，但谭春明替谭万兴在合同上签字，并将自己的名字签在委托代理人处，然后谭万兴在合同上捺印，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民一终字第494号上诉人（原审原告）谭万兴，男，1939年7月24日出生，汉族，原贵阳市松山冷冻厂退休职工。被上诉人（原审被告）贵阳市云岩区城市改造建设指挥部，住所地贵州省贵阳市云岩区毓秀路51号3楼。委托代理人周志勇，男，1978年6月2日出生，彝族，该指挥部员工。被上诉人（原审被告）谭春明，女，1960年4月6日出生，汉族，无业。上诉人谭……