买卖合同纠纷 （2019）闽05民终5628号

王泽波不具有原告诉讼主体资格属于适用法律错误。第二，本案在案证据足以体现发生买卖关系的双方主体是王泽波与张荣春，且在诉讼中张荣春辩解其系履行职务行为，不应承担还款责任，并未对王泽波是买卖合同的适格主体提出异议。慕尚公司虽在书面答辩中提出王泽波不是适格主体，但其并未出庭参加诉讼，该答辩意见是否真实意思表示不可知，即便是慕尚公司的真实意思，其既不是本案交易的相对方，又不能提供任何证据证明，其答辩意见也不应当予以采纳。 张荣春未作答辩。 慕尚公司未作陈述。 王泽波向一审法院起诉请求，张荣春立即偿还拖欠其下兰款142535元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息。 一审法院认定事实：2012年11月15日，王泽波作为经营者向晋江市市场监督管理局注册了个体工商户“晋江市金井镇庆泽下兰厂”。 一审法院认为：本案中，晋江市金井镇庆泽下兰厂的经营者为王泽波。王泽波自认本案发生买卖的“下兰”系晋江市金井镇庆泽下兰厂所生产，虽王泽波认为其以个人名义对外发生交易，但其作为晋江市金井镇庆泽下兰厂的经营者，对外个人名义发生交易，亦应认定为晋江市金井镇庆泽下兰厂的经营行为

王泽波不具有原告诉讼主体资格属于适用法律错误。第二，本案在案证据足以体现发生买卖关系的双方主体是王泽波与张荣春，且在诉讼中张荣春辩解其系履行职务行为，不应承担还款责任，并未对王泽波是买卖合同的适格主体提出异议。慕尚公司虽在书面答辩中提出王泽波不是适格主体，但其并未出庭参加诉讼，该答辩意见是否真实意思表示不可知，即便是慕尚公司的真实意思，其既不是本案交易的相对方，又不能提供任何证据证明，其答辩意见也不应当予以采纳。 张荣春未作答辩。 慕尚公司未作陈述。 王泽波向一审法院起诉请求，张荣春立即偿还拖欠其下兰款142535元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5628号 上诉人（原审原告）：王泽波，男，1979年7月9日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴曙军、施萍萍，福建中德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张荣春，男，1980年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：慕尚（石狮）贸易有限公司，住所地石狮市金路东阳大厦2楼，统一社会信用代码9135058105……