房屋租赁合同纠纷 （2020）浙03民终5590号

本案争议焦点为：一、木材公司对商务办公楼二至九层不能用于经营商业服务业是否应承担违约责任；二、商务办公楼二至九层不能用于经营商业服务业是否给优居公司造成损失，以及优居公司能否要求返还出让金。关于争议焦点一。一审法院认为，双方签订的《资产招商意向书》、《招商合同》及商务办公楼招商拍卖会资料中，均明确写明一至九层商务办公楼“整体招商”，招商业态为“商务宾馆、酒店式公寓、餐饮、影院、办公、电商及市场商业配套服务等”，故木材公司向外传达的信息是一至九层商务办公楼整体可用于“商务宾馆、酒店式公寓、餐饮、影院、办公、电商及市场商业配套服务等”。木材公司明知商务办公楼仅一层可以用于经营商业服务业，在对外招商拍卖前，《招商方案》“项目简介”中也明确商务办公楼“功能为商业及办公（一层为商业、二至九层为办公）”，但在对外招商时，未就“一层为商业、二至九层为办公”向竞拍人作出告知或特别说明。而二至九层不能经营商业服务业是“整体招商”的重大障碍，极可能导致竞拍的商业经营企业不能经营约定的业态，导致竞拍人不能实现合同目的。因此，木材公司在招商时未向竞拍人披露二至九层不能经营商业服务业，该行为存在过错。木材公司作

本案争议焦点为：一、木材公司对商务办公楼二至九层不能用于经营商业服务业是否应承担违约责任；二、商务办公楼二至九层不能用于经营商业服务业是否给优居公司造成损失，以及优居公司能否要求返还出让金。关于争议焦点一。一审法院认为，双方签订的《资产招商意向书》、《招商合同》及商务办公楼招商拍卖会资料中，均明确写明一至九层商务办公楼“整体招商”，招商业态为“商务宾馆、酒店式公寓、餐饮、影院、办公、电商及市场商业配套服务等”，故木材公司向外传达的信息是一至九层商务办公楼整体可用于“商务宾馆、酒店式公寓、餐饮、影院、办公、电商及市场商业配套服务等”。木材公司明知商务办公楼仅一层可以用于经营商业服务业，在对外招商

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5590号上诉人（原审原告）：温州优居网红经济创意园有限公司。住所地：温州市鹿城区丰门街道温金路1939号商务楼。法定代表人：郑建清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈文克、许博文，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州木材集团有限公司。住所地：温州市鞋都大道235号润锦商业中心12-13层。法定代表人：王玉池，该……