财产保险合同纠纷 （2013）浙台商终字第559号

上诉人中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司与被上诉人俞晨辉之间的保险合同关系，合法有效，双方均应全面履行合同义务。上诉人认为本案车损是否属于保险事故尚待查明，但双方签订保险合同属实，保险车辆于2013年1月29日发生火灾致损也是事实，根据保险合同约定，属于保险事故范围。故本院对于上诉人该主张不予支持。至于上诉人是否可以适用免责条款来免除30%的保险责任，本院认为火灾起火点已经可以明确，无法适用免责条款。本案属于财产保险合同纠纷，实际侵权人并非本案当事人，故原审法院对于侵权主体未确定身份即判决上诉人承担保险责任的做法并无不妥。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阮丹军代理审判员　　马永飞代理审判员　　李　霞二〇一三年十一月十八日书　记　员　　项海英 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司与被上诉人俞晨辉之间的保险合同关系，合法有效，双方均应全面履行合同义务。上诉人认为本案车损是否属于保险事故尚待查明，但双方签订保险合同属实，保险车辆于2013年1月29日发生火灾致损也是事实，根据保险合同约定，属于保险事故范围。故本院对于上诉人该主张不予支持。至于上诉人是否可以适用免责条款来免除30%的保险责任，本院认为火灾起火点已经可以明确，无法适用免责条款。本案属于财产保险合同纠纷，实际侵权人并非本案当事人，故原审法院对于侵权主体未确定身份即判决上诉人承担保险责任的做法并无不妥。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第559号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司。负责人：卢济荣。委托代理人：茅常虹。被上诉人（原审原告）：俞晨辉。委托代理人：俞勤华。上诉人中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司为与被上诉人俞晨辉财产保险合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2013）台仙商初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于……