建设工程合同纠纷 （2018）皖04民终255号
裁判要旨
原、被告计算工程款不一致的原因是因木工劳务费的计算标准不同。原告根据合同约定按木工模板接触面每平方米47元计算工程款数额，被告根据刘明成签名确认的“说明”确认工程款数额。因储罐间、加药间、石灰计量间结构复杂，其单价超过原合同约定的水池模板接触面每平方米47元，符合常理。刘明成于2015年2月5日签名确认的工程款“说明”与工程明细表载明的内容相互印证，一审法院对刘明成出具的“说明”确认的工程款数额予以认定。原告认为刘明成对工程款确认行为无效的主张不能成立，对原告的该主张不予支持。原告要求被告返还多支付的工程款的诉讼请求不能成立。判决：驳回原告余明让要求被告靳文清返还多支付的工程款213827元的诉讼请求。案件受理费2254元，由原告余明让负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，二审对一审查明事实予以确认。二审归纳本案争议焦点：1、余明让与靳文清实际工程款应如何认定。2、余明让有无多支付工程款，应否由靳文清予以返还。本院认为，关于刘明成签字效力问题。刘明成于2015年2月5日给靳文清出具一份“说明”，载明：靳文清总款1078000元，已支付710000
摘要
余明让、靳文清建设工程合同纠纷二审民事判决书 建设工程合同纠纷
正文（节选）
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终255号上诉人（原审原告）：余明让，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，委托诉讼代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳文清，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：许瑞磊，淮南市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：赵英秀，淮南市法律援助中心指派律师。上诉人余……