劳务合同纠纷 （2016）内08民终513号

本案法律关系方面，从双方当事人签订的几份合同内容看，由马胜余在华泰公司指定的区域进行采矿，完成规定任务，由华泰公司按合同给马胜余支付工资报酬，从约定的工资结算与支付方式内容看，一审将双方当事人之间的法律关系定性为劳务关系并无不妥。适用法律方面，本案是基于合同违约提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民法通则》有关违反合同的民事责任中第一百一十一条和第一百一十三条之规定，一审法院引用《中华人民共和国合同法》第一百零七条不准确，因为《中华人民共和国合同法》在分则中并无劳务合同，故本案适用《中华人民共和国民法通则》更为准确，并且一审认为致使合同不能履行，双方均有过错，分担了责任，但却未适用法律，即《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条之规定，法律适用上存在瑕疵，二审对此需略作调整。事实方面，华泰公司支付马胜余的劳务款3368684.51元是否包括了鉴定报告之外其他洞口开采的矿石款是本案争议焦点之一。因一审委托鉴定的是马胜余承包的阿力奔苏木南山矿区第20号斜采、11号洞采开挖、通风天井及掘进巷道等工程，故核减劳务款应当是20号斜采和11号洞采的劳务款。马胜余上诉称，华泰公司支付马胜余的劳务款33

本案法律关系方面，从双方当事人签订的几份合同内容看，由马胜余在华泰公司指定的区域进行采矿，完成规定任务，由华泰公司按合同给马胜余支付工资报酬，从约定的工资结算与支付方式内容看，一审将双方当事人之间的法律关系定性为劳务关系并无不妥。适用法律方面，本案是基于合同违约提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民法通则》有关违反合同的民事责任中第一百一十一条和第一百一十三条之规定，一审法院引用《中华人民共和国合同法》第一百零七条不准确，因为《中华人民共和国合同法》在分则中并无劳务合同，故本案适用《中华人民共和国民法通则》更为准确，并且一审认为致使合同不能履行，双方均有过错，分担了责任，但却未适用法律，即《中华

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内08民终513号上诉人（原审原告）马胜余，男，1957年2月9日出生，回族，户籍所在地陕西省柞水县乾佑镇，无固定职业，现住内蒙古乌拉特前旗。委托代理人杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）乌拉特前旗华泰矿业有限责任公司，住所地内蒙古乌拉特前旗。法定代表人杨振刚，董事长。委托代理人贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。上诉人马……