破产债权确认纠纷 （2019）苏04民终4010号

李文瑛与泰和公司签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定履行各自权利义务。但李文瑛并未实际支付购房款，其主张该套房屋系以房抵债所得，但其未能提供借条等证据，且从银行转账凭证看，泰和公司与其之间1100万元借款已经两清，其主张以房抵债的940万元债务（据银行转账凭证显示为900万元）系其与杨斌华个人之间的往来，在其未提供证据证明该笔债务用于泰和公司生产经营的情况下，法院对其陈述的泰和公司通过以房抵债方式来偿还该笔债务的主张不予认可。泰和公司对李文瑛已经支付2万元购房款的事实认可，法院予以确认。根据相关规定，消费者交付购买商品房的大部分款项后，对房地产企业享有的涉房债权为优先债权。现李文瑛仅支付2万元，大部分款项未付，故对李文瑛要求确认该债权为优先债权的诉讼请求，不予支持。对李文瑛要求确认对泰和公司享有2755960元的债权的诉讼请求，法院支持确认对泰和公司享有2万元债权。综上，李文瑛的诉讼请求，法院予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国破产法》第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，作出如

李文瑛与泰和公司签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定履行各自权利义务。但李文瑛并未实际支付购房款，其主张该套房屋系以房抵债所得，但其未能提供借条等证据，且从银行转账凭证看，泰和公司与其之间1100万元借款已经两清，其主张以房抵债的940万元债务（据银行转账凭证显示为900万元）系其与杨斌华个人之间的往来，在其未提供证据证明该笔债务用于泰和公司生产经营的情况下，法院对其陈述的泰和公司通过以房抵债方式来偿还该笔债务的主张不予认可。泰和公司对李文瑛已经支付2万元购房款的事实认可，法院予以确认。根据相关规定，消费者交付购买商品房的大部分款项后

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4010号上诉人（原审原告）：李文瑛，女，1962年11月19日生，汉族，户籍地常州市武进区，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：李岳生，江苏中吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州泰和置业发展有限公司，住所地常州市劳动东路758号。诉讼代表人：周国来，常州泰和置业发展有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈太友，常州泰和置业发……