房屋租赁合同纠纷 （2017）黔01民终5896号

本案的当事人与（2013）云民一初字第199号案件的当事人相同；简桂志在（2013）云民一初字第199号案件、（2013）筑民终字第1875号案件、（2014）黔高民申字第396号案件中的意见均相同，即“161.38平方米自建房”是简桂志所有，不是简荟郦所有，并以此要求贵阳市云岩区住房和城乡建设局重新补偿；简桂志也正是基于此向法院主张本案，即简荟郦因“161.38平方米自建房”获得补偿101669.40元属于不当得利，并要求简荟郦返还该款项；“101669.40元补偿款”是基于“161.38平方米自建房”而产生，此二者互为表里，由此可见，本案的诉讼标的与前案的诉讼标的相同；从诉讼请求来看，如“101669.40元补偿款”是不当得利，那么“161.38平方米自建房”就不应属于简荟郦，所以简桂志要求简荟郦返还补偿101669.40元就是以此否定前案的裁判结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”、《最高人民法院

本案的当事人与（2013）云民一初字第199号案件的当事人相同；简桂志在（2013）云民一初字第199号案件、（2013）筑民终字第1875号案件、（2014）黔高民申字第396号案件中的意见均相同，即“161.38平方米自建房”是简桂志所有，不是简荟郦所有，并以此要求贵阳市云岩区住房和城乡建设局重新补偿；简桂志也正是基于此向法院主张本案，即简荟郦因“161.38平方米自建房”获得补偿101669.40元属于不当得利，并要求简荟郦返还该款项；“101669.40元补偿款”是基于“161.38平方米自建房”而产生，此二者互为表里，由此可见，本案的诉讼标的与前案的诉讼标的相同；从诉讼请求来看，如“

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终5896号上诉人（原审原告）：简桂志，男，1938年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：冯学良，贵州阁福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简荟郦，女，1974年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审第三人）：贵阳市云岩区住房和城乡建设局，住所地贵州省贵阳市云岩区中天未来方舟D12组团B栋。……