劳务合同纠纷 （2021）辽01民终14714号

本案法律争议焦点：一、原告与被告之间是否存在劳务关系。原告任师英提交被告江苏华为法人代表授权委托书一张、华为公司与汉富公司的结算文件2页、竣工验收整改报告一份4页，证明原告是江苏华为公司作为项目经理的证据，而且在结算文件上有原告的签字，我与江苏华为是存在劳务关系。江苏华为质证认为，原告提交的法定代表人授权委托书、竣工验收整改报告中法人章和公章是虚假的，对真实性有异议，申请对公章的真伪进行鉴定，对结算文件上的公章无异议。沈阳汉富质证认为，原告提供的证据无法证明我公司与原告有任何合同关系，对证据的真实性、合法性及关联性无法判断。被告江苏华为提交（2018）辽0113民初2708号民事判决书复印件一份、（2020）辽0113民初7047号民事判决书复印件一份，证明原告任师英在（2018）辽0113民初02708号案件中本案原告任师英为第三人，在该判决书中任师英承认受聘于徐志伟，徐志伟是以江苏华为的名义承揽工程，故任师英与徐志伟之间存在劳务关系。在（2020）辽0113民初7047号民事判决书中被告徐志伟承认被告江苏华为不参与工程施工，仅是署名。原告质证无异议。被告汉富置业质证与其无关。本院认

本案法律争议焦点：一、原告与被告之间是否存在劳务关系。原告任师英提交被告江苏华为法人代表授权委托书一张、华为公司与汉富公司的结算文件2页、竣工验收整改报告一份4页，证明原告是江苏华为公司作为项目经理的证据，而且在结算文件上有原告的签字，我与江苏华为是存在劳务关系。江苏华为质证认为，原告提交的法定代表人授权委托书、竣工验收整改报告中法人章和公章是虚假的，对真实性有异议，申请对公章的真伪进行鉴定，对结算文件上的公章无异议。沈阳汉富质证认为，原告提供的证据无法证明我公司与原告有任何合同关系，对证据的真实性、合法性及关联性无法判断。被告江苏华为提交（2018）辽0113民初2708号民事判决书复印件一

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终14714号上诉人（原审原告）：任师英，男，1975年12月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏华为建设有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区东长路18号节能产业园6幢。法定代表人：高小静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程刚，男，1975……