财产保险合同纠纷 （2015）鞍民三终字第79号

中华联合财险鞍山支公司与全顺公司之间签订的保险合同合法有效。关于中华联合财险鞍山支公司上诉称实际车主申奉明赔偿其雇佣司机孙岳生后，应向案外第三人张巨昌追偿，不应向保险公司申请赔偿74778.12元一节。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担赔偿责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定。本案中，由于第三者对被保险机动车的损害而造成的保险事故，虽然投保车辆无责任，但被保险人全顺公司在中华联合财险鞍山支公司投保了道路客运承运人责任保险，其中包括司乘人员责任保险，每人责任限额为200000元。事故发生后，作为被保险车辆的实际车主申奉明依照鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第54号民事判决内容，向受害人即被保险车辆的驾驶员孙岳生实际支付了保险理赔款合计74778.12元。依据合同相对性原则，中华联合财险鞍山支公司作为保险人理应按照保险合同的约定在保险责任限额内向被保险人全顺公司履行赔付保险金74778.12元的责任。故对中华联合财险鞍山支公

中华联合财险鞍山支公司与全顺公司之间签订的保险合同合法有效。关于中华联合财险鞍山支公司上诉称实际车主申奉明赔偿其雇佣司机孙岳生后，应向案外第三人张巨昌追偿，不应向保险公司申请赔偿74778.12元一节。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担赔偿责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定。本案中，由于第三者对被保险机动车的损害而造成的保险事故，虽然投保车辆无责任，但被保险人全顺公司在中华联合财险鞍山支公司投保了道路客运承运人责任保险，其中包括司乘人员责

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民三终字第79号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区园林路嘉诚花园*#。负责人：钟影，总经理。委托代理人：陈旭，该公司职员。被上诉人（原审原告）：鞍山市全顺出租汽车有限公司。住所地：鞍山市铁西区南华街道办事处太阳升社区***室。法定代表人：李宏，总经理。委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师……