建设工程合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1152号

香根公司与花都四建签订的两份《花都区芙蓉苑外联道路边坡“客土植物护坡技术”应用工程施工协议书》虽是双方的真实意思表示，但香根公司不具备承接涉案工程的施工资质，该合同违反了法律的禁止性规定，应为无效合同。根据合同无效的处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。香根公司作为施工方，其投入的财产已经物化在建筑物当中，不能原物返还，只能折价补偿。本案的争议焦点一，花都四建是否欠香根公司工程款55061.98元。香根公司主张花都四建欠付工程款55061.98元，提供了四张《每月施工工程进度表》予以证实，该证据虽为复印件，但结合香根公司、花都四建双方对花都四建已按70%支付进度款的陈述及其他证据佐证，原审法院确认香根公司实际施工完成的工程量为276746.74元（其中《协议一》的试验工程量为17671.38元、正式工程的工程量为130016.38元，《协议二》的回填土方工程37773.36元，《协议二》的三维网施工工程量为91285.62元）。参照《协议一》和《协议二》的约定，《协议二》的回填土方工程完工后，花都四建应一次性支付回填种植土方的工程款给香根公

香根公司与花都四建签订的两份《花都区芙蓉苑外联道路边坡“客土植物护坡技术”应用工程施工协议书》虽是双方的真实意思表示，但香根公司不具备承接涉案工程的施工资质，该合同违反了法律的禁止性规定，应为无效合同。根据合同无效的处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。香根公司作为施工方，其投入的财产已经物化在建筑物当中，不能原物返还，只能折价补偿。本案的争议焦点一，花都四建是否欠香根公司工程款55061.98元。香根公司主张花都四建欠付工程款55061.98元，提供了四张《每月施工工程进度表》予以证实，该证据虽为复印件，但结合香根公司、花都四建双方对花都四建已按

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1152号上诉人（原审被告）：广州市花都第四建筑工程有限公司。住所地。法定代表人：黄辉文，该公司董事长。委托代理人：胡文祥，男，1975年7月26日出生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广州市香根草业科技有限公司。住所地。法定代表人：冯子元，该公司总经理。委托代理人：张永准，广东羊城律师事务所律师。上诉人广州市花都第四建……