房屋租赁合同纠纷 （2017）鄂01民终4793号

王光才虽对该合同的真实性提出异议，但并未提出司法鉴定，无确实充分的证据证实其异议成立，故对其异议不予采信，对刘艳该项证据予以采信。关于第二个争议，对所租赁商铺进行过装修的举证责任在刘艳，刘艳提交的照片是租赁期间卖螃蟹、羽绒服的，照片上的状况虽然能够说明商铺当时不是毛坯而是曾经装修过，但尚不足以证实是刘艳承租后进行的装修，且刘艳对其装修损失10,000元并未提交证据，故刘艳对争议商铺进行过装修的证据不足，不予认定。关于第三个争议，无论王光才收取刘艳租金是16,000元还是18,000元，均应以2015年12月王喜梅、刘艳、张梦梦和另一莫姓租户进行的租金结算为准，即结算时王喜梅将刘艳剩余租金15,000元交给了张梦梦。关于第四个争议，刘艳并未提供充分证据证明王光才多收其9,000元租金，租金的结算仍然应当以2015年12月王喜梅、刘艳、张梦梦和另一莫姓租户进行的租金结算为准，即以结算时王喜梅将刘艳剩余租金15,000元交给了张梦梦为准。关于第五个争议，刘艳虽然提交了鲁采娥于2014年4月28日收取其50,000元门面转让费的收条，但却未申请鲁采娥出庭作证，收条的真实性无法认定，且即使该收条

王光才虽对该合同的真实性提出异议，但并未提出司法鉴定，无确实充分的证据证实其异议成立，故对其异议不予采信，对刘艳该项证据予以采信。关于第二个争议，对所租赁商铺进行过装修的举证责任在刘艳，刘艳提交的照片是租赁期间卖螃蟹、羽绒服的，照片上的状况虽然能够说明商铺当时不是毛坯而是曾经装修过，但尚不足以证实是刘艳承租后进行的装修，且刘艳对其装修损失10,000元并未提交证据，故刘艳对争议商铺进行过装修的证据不足，不予认定。关于第三个争议，无论王光才收取刘艳租金是16,000元还是18,000元，均应以2015年12月王喜梅、刘艳、张梦梦和另一莫姓租户进行的租金结算为准，即结算时王喜梅将刘艳剩余租金15,

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4793号上诉人（原审被告、反诉原告）：张梦梦，女，汉族，1990年6月20日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李强，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘艳，女，汉族，1965年4月10日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：汪维琴，湖北省正义法律服务所法律工作者。原审第三人:王喜梅，女，汉族，1972年10……