财产保险合同纠纷 （2015）淄商终字第132号

本案的争议焦点是被上诉人徐增鹏是否对上诉人永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司享有代位求偿权。首先，在2011年2月27日淄博市公安局周村分局萌水派出所给淄博茂翔运输有限公司法定代表人朱于厂做的调查笔录中，朱于厂明确认可涉案车辆挂靠于其公司，公司只是负责办理车辆运输手续，实际车主为王东营，王东营与上诉人之间形成事实上的保险合同关系，可依据保险合同向上诉人主张权利。其次，涉案车辆鲁C×××××主车为牵引车，鲁C×××××挂车为罐车，在正常使用过程中主车与挂车是不可分离的，因挂车没有座位，对于主车投保的车上人员险的范围应涵盖包括挂车在内的整个车体的车上人员。上诉人主张保险单中注明车载货物爆炸引起的损失不属于理赔的范围，因该条款属于免除上诉人责任的条款，上诉人没有提供有效证据证明已经对该条款尽到了提示和明确说明义务，该条款不产生效力。徐增鹏因挂车发生爆炸引起受伤属于上诉人的保险理赔范围，车主王东营怠于向上诉人主张权利，徐增鹏可基于三者之间的法律关系向上诉人主张权利。另，上诉人曾基于同一事实向他人进行赔付，现又抗辩不应对被上诉人徐增鹏进行赔付，即前后矛盾，对被上诉人徐增鹏亦不公平。再次，（2

本案的争议焦点是被上诉人徐增鹏是否对上诉人永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司享有代位求偿权。首先，在2011年2月27日淄博市公安局周村分局萌水派出所给淄博茂翔运输有限公司法定代表人朱于厂做的调查笔录中，朱于厂明确认可涉案车辆挂靠于其公司，公司只是负责办理车辆运输手续，实际车主为王东营，王东营与上诉人之间形成事实上的保险合同关系，可依据保险合同向上诉人主张权利。其次，涉案车辆鲁C×××××主车为牵引车，鲁C×××××挂车为罐车，在正常使用过程中主车与挂车是不可分离的，因挂车没有座位，对于主车投保的车上人员险的范围应涵盖包括挂车在内的整个车体的车上人员。上诉人主张保险单中注明车载货物爆炸引起

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第132号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区张桓路77号。负责人：房家友，总经理。委托代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐增鹏，农民。委托代理人：李仁亮，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。原审第三人：淄博茂祥运输有限公司。住所地：淄博市临淄区乙烯路立交桥东、辛店街……