财产保险合同纠纷 （2017）粤03民终6054号

根据上诉人提交的证据及原审调查的情况，涉案车辆是否系被上诉人前夫开走尚无明确定论，上诉人主张涉案车辆丢失系因民事、经济纠纷导致，依据不足；而且，涉案保险合同系通过电话方式订立，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十二条的规定，上诉人未举证证明其以音频、视频等形式向被上诉人履行了免责条款的提示及明确说明义务，涉案保险合同中的责任免除条款、免赔率等条款对被上诉人不发生法律效力。因此，原审认定上诉人应向被上诉人支付保险理赔款70824.96元，有事实和法律依据，本院依法予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1571元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　何　　　溯审　判　员　唐　林　波代理审判员　陈　　　洋二〇一七年七月六日书　记　员　古京（兼）附法律条文:《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格

根据上诉人提交的证据及原审调查的情况，涉案车辆是否系被上诉人前夫开走尚无明确定论，上诉人主张涉案车辆丢失系因民事、经济纠纷导致，依据不足；而且，涉案保险合同系通过电话方式订立，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十二条的规定，上诉人未举证证明其以音频、视频等形式向被上诉人履行了免责条款的提示及明确说明义务，涉案保险合同中的责任免除条款、免赔率等条款对被上诉人不发生法律效力。因此，原审认定上诉人应向被上诉人支付保险理赔款70824.96元，有事实和法律依据，本院依法予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6054号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓明，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人……