确认劳动关系纠纷 （2021）冀09民终3671号

上诉人于2017年5月24日达到法定退休年龄，劳动合同终止之时，上诉人就应该知道权利受到侵害，故时效应自2017年5月24日起算，至申请仲裁之日2020年7月29日已超过仲裁时效，故上诉人主体不适格，驳回上诉人起诉。一审法院的判断存在重大错误：首先在实质上，上诉人与被上诉人之间是一个事实劳动关系，没有劳动合同，劳动合同终止不终止和本案没有关系。其次在形式上，是否超过仲裁时效与主体是否不适格是两个不相干的判断，更不存在因果关系，以超过时效为由而认定主体不合格是逻辑错误。再次在劳动法上，“知道或应当知道权利受到侵害之日”与“劳动争议发生之日”是相同的概念，对于解除或终止劳动关系的时效是以用人单位书面通知劳动者之日。见（劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干题目的意见》第85条划定："劳动争议发生之日是指，当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日〃最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面

上诉人于2017年5月24日达到法定退休年龄，劳动合同终止之时，上诉人就应该知道权利受到侵害，故时效应自2017年5月24日起算，至申请仲裁之日2020年7月29日已超过仲裁时效，故上诉人主体不适格，驳回上诉人起诉。一审法院的判断存在重大错误：首先在实质上，上诉人与被上诉人之间是一个事实劳动关系，没有劳动合同，劳动合同终止不终止和本案没有关系。其次在形式上，是否超过仲裁时效与主体是否不适格是两个不相干的判断，更不存在因果关系，以超过时效为由而认定主体不合格是逻辑错误。再次在劳动法上，“知道或应当知道权利受到侵害之日”与“劳动争议发生之日”是相同的概念，对于解除或终止劳动关系的时效是以用人单位书

河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终3671号 上诉人（原审原告）：李福海，男，1957年5月24日出生，汉族，住河北省吴桥县。 委托诉讼代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁路北京局集团有限公司沧州车务段，住所地沧州市新华区铁中路2号。 法定代表人：张云涛，段长。 委托诉讼代理人：韩斌，中国铁路北京局集团有限公司法律顾问。 委托诉讼……