金融借款合同纠纷 （2021）辽01民初296号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷发生在民法典施行以前，应当适用当时的法律规定。平安银行与各被告签订的《贷款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》等均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定的权利义务严格履行。平安银行与辽西公司约定借款用途为借新还旧，辽西公司未能提供证据证明《贷款合同》存在法律规定的无效情形，故对其抗辩理由，本院不予采信。平安银行已按照约定向被告辽西公司发放贷款，被告辽西公司未按期偿还借款本息，故平安银行要求被告辽西公司偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合贷款合同的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告对被告李明亚提供的涉案抵押物是否享有优先受偿权问题。涉案抵押权成立并生效，涉案抵押物是为了担保主债权的实现而设定。被告辽西公司未按照合同约定偿付本息，李明亚也未能提供证据证明担保的主债权已经消灭，原告有权对抵押物折价、拍卖、变卖后所得的价款享

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷发生在民法典施行以前，应当适用当时的法律规定。平安银行与各被告签订的《贷款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》等均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定的权利义务严格履行。平安银行与辽西公司约定借款用途为借新还旧，辽西公司未能提供证据证明《贷款合同》存在法律规定的无效情形，故对其抗辩理由，本院不予采信。平安银行已按照约定向被告辽西公司发放

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民初296号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：武华文，该行行长。委托诉讼代理人：马静，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：锦州辽西小商品批发市场服务有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：李俭，系该公司董事兼经理。委托诉讼代理人：孙……