房屋租赁合同纠纷 （2017）苏01民终1431号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案奥尚公司与支持园林公司、徐诺签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，虽然合同约定自支持园林公司、徐诺第一年租金全部付清时发生效力，但合同签订后，奥尚公司在支持园林公司、徐诺未支付租金的情况下即将诉争房屋交付，支持园林公司、徐诺亦接收房屋并进行装修，《房屋租赁合同》已实际履行，支持园林公司、徐诺有关合同未生效的抗辩意见，不能成立，不予采纳。本案主要争议焦点为支持园林公司、徐诺是否欠付房屋租金。从现有证据来看，双方于2015年8月26日签订《解除租赁合同协议书》，该协议对合同解除原因、支持园林公司、徐诺交还房屋的时间、合同解除后支持园林公司、徐诺对房屋所作装修的归属等均进行了约定，该协议并未提及房屋租金相关事宜。对此，奥尚公司主张支持园林公司、徐诺作为违约方，对于房屋内的装修和设施本就不应该得到补偿，该协议未提及租金并不代表奥尚公司放弃对租金的索要；支持园林公司、徐诺则辩称该协议是双方最终真实意思的表达，支持园林公司、徐诺自愿放弃房屋的装修和设施以此与奥尚公司协商一致，奥尚公司不再要求支持园林公司、徐诺支付租金。一审

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案奥尚公司与支持园林公司、徐诺签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，虽然合同约定自支持园林公司、徐诺第一年租金全部付清时发生效力，但合同签订后，奥尚公司在支持园林公司、徐诺未支付租金的情况下即将诉争房屋交付，支持园林公司、徐诺亦接收房屋并进行装修，《房屋租赁合同》已实际履行，支持园林公司、徐诺有关合同未生效的抗辩意见，不能成立，不予采纳。本案主要争议焦点为支持园林公司、徐诺是否欠付房屋租金。从现有证据来看，双方于2015年8月26日签订《解除租赁合同协议书》，该协议对合同解除原因、支持园林公司、徐诺交还房屋的时间、合同解

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1431号上诉人（原审原告）：南京奥尚商贸有限公司，住所地南京市秦淮区贡院街188号第四层。法定代表人：吴红生，该公司董事长。委托诉讼代理人：严利民，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京支持园林工程有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路388号3单元0421室。法定代表人：杨栋动，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐诺，……