建设工程合同纠纷 （2016）皖12民终449号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。安徽省阜濛农场在没有依法取得建设工程规划许可证的情况下，即开始组织建设涉案工程，违反法律禁止性规定，安徽省阜濛农场与九建公司签订的合同为无效合同。并且我国法律禁止没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行施工。安徽省阜濛农场与九建公司签订的建设工程施工合同是董文豪借用九建公司的名义签订的，董文豪与九建公司实际上为挂靠关系，该合同违反了法律禁止性规定，也为无效合同。安徽省阜濛农场至今没有为涉案工程办理建设工程规划许可证等证照，涉案工程依法应认定为非法建筑，不受法律保护，安徽省阜濛农场请求交付建筑物，不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第七条、第二十六条、第六十一条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回安徽省阜濛农场对安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司、董文豪的诉讼请求。案件受理费12880元（安徽省阜濛农场已预交），由安徽省阜濛农场负担。安徽省阜濛农场上诉称：一审判决认

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。安徽省阜濛农场在没有依法取得建设工程规划许可证的情况下，即开始组织建设涉案工程，违反法律禁止性规定，安徽省阜濛农场与九建公司签订的合同为无效合同。并且我国法律禁止没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行施工。安徽省阜濛农场与九建公司签订的建设工程施工合同是董文豪借用九建公司的名义签订的，董文豪与九建公司实际上为挂靠关系，该合同违反了法律禁止性规定，也为无效合同。安徽省阜濛农场至今没有为涉案工程办理建设工程规划许可证等证照，涉案工程依法应认定为非法建筑，不受法律保护，安徽省阜濛农场请求交付建筑物，不予支持。依照《中华人民共和国建

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终449号上诉人（一审原告）：安徽省阜濛农场，住所地安徽省阜南县。法定代表人：李家堂，该农场场长。委托代理人：王伟，该农场办公室主任。委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：王凯，该公司董事长。委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。……