建设工程合同纠纷 （2021）吉02民终1705号

经庭审调查，刘公德和安装集团自认双方之间系挂靠人与被挂靠人关系，虽然宝迪公司否认其对此挂靠关系知情，但从签订承包合同的主体看，“甲方”是安装集团一汽吉轻G4项目部、“负责人”是刘公德，合同中既无安装集团的公章，亦无安装集团法定代表人的签字；从履行合同义务的主体，尤其是已付工程款的主体看，均是刘公德个人，而非安装集团；从签订顶账协议的主体看，刘公德以个人名义将其单独享有所有权的在建房屋用于抵销涉案债务。而宝迪公司未能提供证据证明刘公德签订承包合同和顶账协议的行为具有足以使相对人相信刘公德享有安装集团代理权的情形且宝迪公司善意、无过错，故刘公德的行为不构成表见代理；此外，安装集团并未履行刘公德签订的承包合同和顶账协议的义务或接受宝迪公司履行的合同义务，即刘公德签订上述合同和协议，亦未得到安装集团的追认，故宝迪公司的上述辩解理由不成立，法院不予采信。因此，宝迪公司明知刘公德挂靠安装集团但以个人名义订立承包合同和顶账协议，且合同、协议的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，体现了双方当事人真实意思表示，故承包合同和顶账协议合法有效。根据合同相对性原则，应由刘公德履行给付工程款的义务。宝迪公司

经庭审调查，刘公德和安装集团自认双方之间系挂靠人与被挂靠人关系，虽然宝迪公司否认其对此挂靠关系知情，但从签订承包合同的主体看，“甲方”是安装集团一汽吉轻G4项目部、“负责人”是刘公德，合同中既无安装集团的公章，亦无安装集团法定代表人的签字；从履行合同义务的主体，尤其是已付工程款的主体看，均是刘公德个人，而非安装集团；从签订顶账协议的主体看，刘公德以个人名义将其单独享有所有权的在建房屋用于抵销涉案债务。而宝迪公司未能提供证据证明刘公德签订承包合同和顶账协议的行为具有足以使相对人相信刘公德享有安装集团代理权的情形且宝迪公司善意、无过错，故刘公德的行为不构成表见代理；此外，安装集团并未履行刘公德签订

吉林省吉林市中级人民法院民事判决书（2021）吉02民终1705号上诉人（原审原告）：吉林宝迪自动门窗有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：王利萍，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：吉林安装集团股份有限公司，住所地吉林省长春莲花山生态旅游度假区。 法定代表人：于立静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘公德，男，1962年4月28……