房屋租赁合同纠纷 （2017）云04民终981号
裁判要旨
徐建春、谢光东与徐洪礼2013年7月1日所签《博凯车世界物业租赁合同》确系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的民事合同，双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务。因租赁合同系徐建春、谢光东与徐洪礼所签订，徐管家服务中心、殷红丽并非合同当事人，徐建春、谢光东诉请徐管家服务中心、殷红丽与徐洪礼共同承担责任违反合同相对性原则，于法无据，不予支持。对于殷红丽提出徐建春不是本案租赁合同出租方，不是本案适格原告的问题，因案涉房屋所占用的土地系徐建春、谢光东共同承租，徐建春、谢光东与徐洪礼所签租赁合同首页出租方一栏也有徐建春的名字，2017年3月28日徐洪礼出具的三份欠条也载明“欠徐建春、谢光东”租金，因此，殷红丽该项答辩意见无事实依据，不予采信。徐洪礼未按约支付租金，徐建春、谢光东要求解除租赁合同，符合合同约定及法律规定，予以支持，双方签订的租赁合同于本判决生效之日起解除。合同解除，徐洪礼应腾还承租房屋，夏俊涛应协助腾还其使用的博凯车世界B幢一层9、10号二层9、10号铺面。徐洪礼应按约支付拖欠的租金及相关费用515176元（2014年6月30日至2015年7月1日的
摘要
徐建春、谢光东房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云04民终981号上诉人（原审原告）：徐建春，男，1975年12月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人（原审原告）：谢光东，男，1978年9月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯金国，云南识骏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：李时，云南识骏律师事务所律师。代理权限：特别授……