金融借款合同纠纷 （2016）晋08民初29号

依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告闻喜建行与被告银光镁业公司、特种钢公司、任龙太、孙焕意之间分别订立的《保证合同》、《最高额抵押合同》、《本金最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。关于责任范围的问题。1、借款本金。原告闻喜建行与借款人银光华盛公司在分别订立两份《人民币流动资金贷款合同》后，按照约定向借款人银光华盛公司提供借款5500万元。诉讼中，原告闻喜建行称其已分别从借款人银光华盛公司以及被告任龙太、孙焕意银行账户中扣划1915.47元用以偿还涉案借款本金，故该部分金额应从借款本金中予以扣减。2、利息及罚息。贷款人闻喜建行与借款人银光华盛公司之间在订立《人民币流动资金贷款合同》中，借贷双方对贷款利率及罚息利率均进行明确约定，该约定亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告闻喜建行与被告银光镁业公司、特种钢公司、任龙太、孙焕意之间分别订立的《保证合同》、《最高额抵押合同》、《本金最高额保证合同》中，亦对保证、抵押的范围进行明确约定，故各被告均应按照合同约定对利息等承担

依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告闻喜建行与被告银光镁业公司、特种钢公司、任龙太、孙焕意之间分别订立的《保证合同》、《最高额抵押合同》、《本金最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。关于责任范围的问题。1、借款本金。原告闻喜建行与借款人银光华盛公司在分别订立两份《人民币流动资金贷款合同》后，按照约定向借款人银光华盛公司提供借款5500万元。诉讼中，原告闻喜建行称其已分别从借款人银光华盛公司以及被告任龙太、孙焕意银行账户中扣划1915.47元用以偿还涉案借款本金，故该部分金额应从借款本金

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民初29号原告：中国建设银行股份有限公司闻喜支行。负责人：袁觅学，该行行长。委托代理人：李庆旗，山西韶风律师事务所律师。委托代理人：周一杰，山西韶风律师事务所实习律师。被告：山西闻喜银光镁业（集团）有限责任公司。法定代表人：任龙太，该公司董事长。被告：运城市银光特种钢有限公司。法定代表人：任玮，女，该公司总经理。被告：任龙太，男，1956……