建设工程合同纠纷 （2014）渝三中法民申字第00117号

再审申请人毕勇提出二审人民法院对申请人与被申请人所签订的合同条款进行扩大解释的行为系适用法律错误的再审理由，申请人毕勇与被申请人陈昌荣签订的劳务合同所约定的合同内容为：砌砖、抹灰、淌沟底，虽然毕勇主张其提供了除合同约定劳务之外的其他劳务应另行计算劳务费，但被申请人陈昌荣否认毕勇提供了其他劳务，认为毕勇提供的劳务范围属于双方合同约定的劳务范围，二审法院根据双方当事人的争议焦点对合同的内容和目的作出解释并未违反法律的规定。当事人对各自的主张应当提供证据证明，本案中毕勇并未提供其与被申请人陈昌荣就合同约定之外的其他劳务的施工范围及报酬有另行约定的相关证据，故毕勇应承担举证不能的不利后果。因此，申请人提出的上述申请理由不能成立。另外，申请人毕勇提出二审法院不支持其主张的“建筑材料二次转运费”所认定事实前后矛盾的再审理由，经查，一审法院委托重庆金汇工程造价咨询事务所于2013年7月17日作出渝金汇工程鉴（2013）116号《工程造价鉴定报告书》，该鉴定报告载明：“五、鉴定意见：……（三）委托书要求鉴定的本工程材料转运价格为59205.75元，本部分做如下特别说明：1、运距因未提供原被告共同确认的

再审申请人毕勇提出二审人民法院对申请人与被申请人所签订的合同条款进行扩大解释的行为系适用法律错误的再审理由，申请人毕勇与被申请人陈昌荣签订的劳务合同所约定的合同内容为：砌砖、抹灰、淌沟底，虽然毕勇主张其提供了除合同约定劳务之外的其他劳务应另行计算劳务费，但被申请人陈昌荣否认毕勇提供了其他劳务，认为毕勇提供的劳务范围属于双方合同约定的劳务范围，二审法院根据双方当事人的争议焦点对合同的内容和目的作出解释并未违反法律的规定。当事人对各自的主张应当提供证据证明，本案中毕勇并未提供其与被申请人陈昌荣就合同约定之外的其他劳务的施工范围及报酬有另行约定的相关证据，故毕勇应承担举证不能的不利后果。因此，申请人

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝三中法民申字第00117号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕勇，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。委托代理人：严远谋，重庆学苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈昌荣（又名陈昌云），男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。二审……