劳务合同纠纷 （2014）呼民四终字第00087号

李玉石不具有承包劳务分包工程的相应资质，其与久胜公司签订的《意向协议》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。李玉石购买辅材，并组织工人进行了施工，其投入的人力和财力已物化在该工程中，该投入在客观上不可能返还，应折价补偿。按照久胜公司提供的工程结算单，总工程款为2698900元。久胜公司已支付2472511元，还应支付226389元。久胜公司收取李玉石的保证金10万元，没有法律依据，应当返还。久胜公司称赵同俭与李玉石系合伙关系，并申请追加赵同俭为本案原告。经该院询问赵同俭，赵同俭称其让李西忠代交了3万元保证金，未提供充分的证据证明其与李玉石之间系合伙关系。因此，不应追加赵同俭为本案原告。对于久胜公司提供的施工现场管理人员、技术员及电工的工资，应当由久胜公司负责支付，不应当从李玉石的工程款里扣除。对于久胜公司从李玉石的工程款里扣除孙建的提成112491元，因久胜公司未提供证据证明孙建提供了劳务以及孙建和李玉石之间有关于提成的协议，李玉石对此也不予认可。因此，久胜公司从李玉石的工程款里扣除孙建的提成112491元没有事实依据，不应支持。

李玉石不具有承包劳务分包工程的相应资质，其与久胜公司签订的《意向协议》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。李玉石购买辅材，并组织工人进行了施工，其投入的人力和财力已物化在该工程中，该投入在客观上不可能返还，应折价补偿。按照久胜公司提供的工程结算单，总工程款为2698900元。久胜公司已支付2472511元，还应支付226389元。久胜公司收取李玉石的保证金10万元，没有法律依据，应当返还。久胜公司称赵同俭与李玉石系合伙关系，并申请追加赵同俭为本案原告。经该院询问赵同俭，赵同俭称其让李西忠代交了3万元保证金，未提供充分的证据证明其与李玉石

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2014）呼民四终字第00087号上诉人（原审被告）呼和浩特市久胜建筑劳务有限责任公司。法定代表人孙伟，该公司经理。委托代理人尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。委托代理人张楠，内蒙古文盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李玉石，无固定职业，住呼和浩特市。委托代理人王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人呼和浩特市久胜建筑劳务有限责任公司(以下简称久胜公司……