财产保险合同纠纷 （2017）鄂06民终290号

本案所涉保险合同合法有效，对双方当事人具有法律效力。投保车辆发生事故产生损失后，原告张天虎作为投保车辆的所有人有权依据保险合同，请求被告平安财保襄阳中心支公司履行保险赔偿责任。本案的争议在于原告在暴雨天驾驶投保车辆导致发动机进水应否赔偿，其中关键在于保险条款第六条第四项和第十条第八项之间的理解与适用。根据保险条款第六条第四项的规定，因‘暴雨、洪水’等自然现象所导致的发动机损失属于保险责任范围，发动机作为机动车的组成部件，如因暴雨等原因导致损失当然属于保险责任范围，但第十条第八项却又将发动机进水损失作为免责情形。对于两条款之间的冲突，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释，即发动机进水后导致的发动机损坏这一免责情形应解释为在非暴雨的情况下由于驾驶人员人为原因所导致的发动机进水。法院主要基于以下原因考量：首先，日常生活经验看，‘发动机进水’原因无非两种：一种是自然现象、意外事件等客观原因，一种是人为原因，如驾驶失误或故意所导致的发动机涉水。既然第六条第四项将保险责任的范围确定为‘暴雨、洪水’等自然现象引发的机动车损失，按照一般理性人的正常认知，发动机

本案所涉保险合同合法有效，对双方当事人具有法律效力。投保车辆发生事故产生损失后，原告张天虎作为投保车辆的所有人有权依据保险合同，请求被告平安财保襄阳中心支公司履行保险赔偿责任。本案的争议在于原告在暴雨天驾驶投保车辆导致发动机进水应否赔偿，其中关键在于保险条款第六条第四项和第十条第八项之间的理解与适用。根据保险条款第六条第四项的规定，因‘暴雨、洪水’等自然现象所导致的发动机损失属于保险责任范围，发动机作为机动车的组成部件，如因暴雨等原因导致损失当然属于保险责任范围，但第十条第八项却又将发动机进水损失作为免责情形。对于两条款之间的冲突，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应作出不利于提供格

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终290号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼***层。代表人：阮俊华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张天虎，男，1972年9月29日生，系湖北晟宇科技有限公司法定代表人，现住老河口市。委托诉讼代理人：王爱国，系……