建筑物区分所有权纠纷 （2017）鲁01民终5000号

关于焦点三，由于嘉恒拆除楼梯的行为发生于房产交付之后，即便存在侵害广大业主共有权的可能，亦属于建筑物区分所有权的范畴，于本案房屋买卖合同纠纷非同一法律关系，故曲欣然要求嘉恒公司恢复已经拆除的大堂一至二层楼梯的请求，本案不予处理。”该案一审，判决支持的是“向曲欣然赔偿双倍设备差价16000元”。即使这项判决双方都不认可，并提起上诉，但与本案原告请求赔偿的事项截然不同。该案二审，对“曲欣然要求嘉恒公司恢复已经拆除的大堂一至二层楼梯的请求，本案不予处理”何来“被告嘉恒公司的该拆除步行楼梯的行为已经生效判决(2013)济民一终字第826号民事判决书进行了处理”一说。本案一审判决认为：“最后，其他业主依照房屋买卖合同取得了买受的房屋，并经行政部门审批登记取得了物权，其他业主并不具有侵权行为。恢复步行楼梯通道及进入二楼卫生间通道必然损害其他业主的所有权。”上述房产明明是嘉恒公司与所谓的其他业主恶意串通，伪造虚假合同，拆除楼梯后，又伪造虚假测绘图，又和房管局恶意串通，在没有相关合法手续下，办理了产权变更和登记，却不让曲欣然通过行政诉讼撤销其变更登记后再审理此案。如果按一审法院的逻辑，曲欣然连房产证都

关于焦点三，由于嘉恒拆除楼梯的行为发生于房产交付之后，即便存在侵害广大业主共有权的可能，亦属于建筑物区分所有权的范畴，于本案房屋买卖合同纠纷非同一法律关系，故曲欣然要求嘉恒公司恢复已经拆除的大堂一至二层楼梯的请求，本案不予处理。”该案一审，判决支持的是“向曲欣然赔偿双倍设备差价16000元”。即使这项判决双方都不认可，并提起上诉，但与本案原告请求赔偿的事项截然不同。该案二审，对“曲欣然要求嘉恒公司恢复已经拆除的大堂一至二层楼梯的请求，本案不予处理”何来“被告嘉恒公司的该拆除步行楼梯的行为已经生效判决(2013)济民一终字第826号民事判决书进行了处理”一说。本案一审判决认为：“最后，其他业主依

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终5000号上诉人（原审原告）：曲欣然，男，1955年6月28日出生，汉族，退休职工，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东嘉恒房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：柳玉荣，董事长。委托诉讼代理人王磊，男，1980年12月7日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人庞宝山，男，1988年1月22日出生，汉族，该单位职工，住……