财产保险合同纠纷 （2016）浙05民终1766号

诉辩双方争议如下：一、华泰公司营业部与华泰公司是否为适格的被告？二、路易斯事故的BT-131-2-GG产品是否为涉案保险合同项下的被保险产品？三、博泰公司的确认之诉是否超过了诉讼时效？针对争议点一、三，华泰公司营业部为华泰公司的分公司，博泰公司取得的《出口产品责任险保险单》加盖的是华泰公司营业部公章，而该保险单载明“鉴于本保险单承保明细表中列明的投保人/被保险人向华泰财产保险有限公司（以下简称‘本公司’）提交书面投保申请和有关资料……本公司同意按本保险单的约定负责赔偿……”。且，博泰公司产品在2012年4月6日出现保险事故后，华泰公司的工作人员丁海龙于2012年6月5日发邮件给上海诚源保险经纪有限公司的工作人员Katy“请查看件中的产品照片，您能不能请被保险人鉴别产品，并确认被保险人是不是这些产品的生产商，或者只是本次索赔案件中的经销商？”（见博泰公司举证的证据第60页邮件），华泰公司及华泰公司营业部质证未提出异议，该邮件可以证明华泰公司已以保险人身份处理保险事故。2012年12月4日，华泰公司与博泰公司签订委托书并处理涉外保险事故。而，本案博泰公司提起的是“BT-131-2-GG产品

诉辩双方争议如下：一、华泰公司营业部与华泰公司是否为适格的被告？二、路易斯事故的BT-131-2-GG产品是否为涉案保险合同项下的被保险产品？三、博泰公司的确认之诉是否超过了诉讼时效？针对争议点一、三，华泰公司营业部为华泰公司的分公司，博泰公司取得的《出口产品责任险保险单》加盖的是华泰公司营业部公章，而该保险单载明“鉴于本保险单承保明细表中列明的投保人/被保险人向华泰财产保险有限公司（以下简称‘本公司’）提交书面投保申请和有关资料……本公司同意按本保险单的约定负责赔偿……”。且，博泰公司产品在2012年4月6日出现保险事故后，华泰公司的工作人员丁海龙于2012年6月5日发邮件给上海诚源保险经纪

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1766号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司营业部。住所：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道720号26楼2602-2604、2606、2608室，统一社会信用代码91310000583450387P。负责人：海峰。上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥镇秀浦路68号1号楼五层F、G区，统一社会信用……