劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2020）苏06行终646号

关于袁某已超过法定退休年龄，其所受伤害是否适用《工伤保险条例》第十四条第一项之规定的问题。首先，各方当事人对袁某在工作时间、工作地点，因工作原因导致受伤以及治疗的情况均无异议。其次，袁某受伤时为54周岁，已超过法定退休年龄，但其并不因此必然丧失我国法律赋予劳动者应有的工伤保险待遇，海安人社局认定袁某所受伤害为工伤适用法律正确。理由如下：虽然我国劳动法律规范规定达到法定退休年龄的职工可以享受养老保险待遇，但法律并未禁止超过法定退休年龄者继续从事劳动，也就是说，超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间形成用工关系的，并未被排除在《工伤保险条例》所调整的范围之外，依法也应当享受相应的工伤保险待遇。2012年11月25日，最高人民法院作出的〔2012〕行他字第13号《答复》明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。该答复明确了超过法定退休年龄的进城务工农民应当纳入《工伤保险条例》的保护范围。之所以如此明确，主要是基于进城务工农民没有享受基本养老保险待遇，如果因工伤亡而得不到应有的社会保障待遇，将可能导致这部分群

关于袁某已超过法定退休年龄，其所受伤害是否适用《工伤保险条例》第十四条第一项之规定的问题。首先，各方当事人对袁某在工作时间、工作地点，因工作原因导致受伤以及治疗的情况均无异议。其次，袁某受伤时为54周岁，已超过法定退休年龄，但其并不因此必然丧失我国法律赋予劳动者应有的工伤保险待遇，海安人社局认定袁某所受伤害为工伤适用法律正确。理由如下：虽然我国劳动法律规范规定达到法定退休年龄的职工可以享受养老保险待遇，但法律并未禁止超过法定退休年龄者继续从事劳动，也就是说，超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间形成用工关系的，并未被排除在《工伤保险条例》所调整的范围之外，依法也应当享受相应的工伤保险待遇。20

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终646号 上诉人（原审原告）袁某，女，1964年10月6日生，××族，住东台市。 委托代理人王晓鹏，江苏华旦天左律师事务所律师。 委托代理人王扬芬，江苏华旦天左律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海安市人力资源和社会保障局，住所地海安市长江东路**。 法定代表人沈宏华，局长。 应诉负责人王鲲，副局长。 委……