房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第3953号

骆旭与新粤顺公司签订《租赁协议》后，因故无法继续履行，后双方针对合同的解除签署了《租赁合同解除协议》，对租赁合同解除后的赔偿和腾退等问题做了具体的约定，因该解除协议未违反法律强制性规定，故法院对该协议效力予以确认，双方均应按此协议履行。根据解除协议约定，新粤顺公司应赔偿骆旭1400000元，故骆旭据此主张新粤顺公司给付该款，法院予以支持。根据协议约定，新粤顺公司最后给付补偿金日期为2013年5月1日，但新粤顺公司未按期给付，故骆旭主张自2013年5月2日至实际给付之日止的利息，法院予以支持。现新粤顺公司主张其负责人李燕飞系在受胁迫的情况下签署的协议，未提交证据证实，故法院对此不予采信。据此，原审法院于2014年12月判决：北京新粤顺装饰工程有限公司给付骆旭一百四十万元补偿金，并支付自二○一三年五月二日起至实际付清之日止的利息，利息以一百四十万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，均于判决生效之日起七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，新粤顺公司不服，以原审判决认定事

骆旭与新粤顺公司签订《租赁协议》后，因故无法继续履行，后双方针对合同的解除签署了《租赁合同解除协议》，对租赁合同解除后的赔偿和腾退等问题做了具体的约定，因该解除协议未违反法律强制性规定，故法院对该协议效力予以确认，双方均应按此协议履行。根据解除协议约定，新粤顺公司应赔偿骆旭1400000元，故骆旭据此主张新粤顺公司给付该款，法院予以支持。根据协议约定，新粤顺公司最后给付补偿金日期为2013年5月1日，但新粤顺公司未按期给付，故骆旭主张自2013年5月2日至实际给付之日止的利息，法院予以支持。现新粤顺公司主张其负责人李燕飞系在受胁迫的情况下签署的协议，未提交证据证实，故法院对此不予采信。据此，原

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第3953号上诉人（原审被告）北京新粤顺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路**。法定代表人李新，现负责人李燕飞，经理。委托代理人魏杰，男，1974年10月5日出生。被上诉人（原审原告）骆旭，男，1978年2月1日出生。委托代理人王义龙，男，1972年8月1日出生。上诉人北京新粤顺装饰工程有限公司（以下简称新粤顺公司）因房……