劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1580号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。吕国甫称添源公司于2013年11月19日无故解除了双方的劳动合同，但仅凭吕国甫提供的其于该日向添源公司邮寄的要求开具辞退通知的通知书并不足以证明该陈述。根据目前的证据显示，吕国甫自2013年11月20日起未再至添源公司上班，在添源公司分别以短信及快递通知书的形式限期其回公司上班，并告知不上班将按旷工处理的情况下，吕国甫仍未上班。基于此，添源公司于2013年12月4日出具通知书要求吕国甫至添源公司处办理离职手续，并未违反法律规定。综上，因吕国甫并无足具证明力的证据证明添源公司存在违法解除劳动合同的行为，故对其要求添源公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。关于吕国甫要求添源公司支付其2012年5月12日至2013年11月21日期间的法定节假日加班工资差额之请求，原审法院认为，根据添源公司提供的考勤表显示，吕国甫确存在法定节假日加班的事实。法律规定，用人单位法定休假日安排劳动者工作的，应支付不低于工资300%的工资报酬。添源公司提供的证据显示添源公司支付吕国甫的法定节假日加班工资未足额。根据吕国甫实际加班情况，并结合

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。吕国甫称添源公司于2013年11月19日无故解除了双方的劳动合同，但仅凭吕国甫提供的其于该日向添源公司邮寄的要求开具辞退通知的通知书并不足以证明该陈述。根据目前的证据显示，吕国甫自2013年11月20日起未再至添源公司上班，在添源公司分别以短信及快递通知书的形式限期其回公司上班，并告知不上班将按旷工处理的情况下，吕国甫仍未上班。基于此，添源公司于2013年12月4日出具通知书要求吕国甫至添源公司处办理离职手续，并未违反法律规定。综上，因吕国甫并无足具证明力的证据证明添源公司存在违法解除劳动合同的行为，故对其要求添源公司支付违法解除

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1580号上诉人（原审原告）吕国甫。被上诉人（原审被告）上海添源餐饮有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人孙玉泉，男，该公司顾问。上诉人吕国甫因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日立案后，依法组成合议庭，排期于2014年1……