建设工程合同纠纷 （2016）赣08民终字第294号

本案中建设工程施工合同的签订方为两被告，原告并非合同的一方当事人，其以拖欠建设工程款为由起诉不符合主体条件，其并非建设工程合同纠纷的主体，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告朱利强的起诉。朱利强上诉称：我是本案建设工程施工合同的实际施工人，2012年9月份开始施工，至2013年2月，工程经验收合格，新干县审计局出具了审计报告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。因此，原审法院裁定驳回原告起诉不当，请求二审法院予以纠正。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”本案中，签订建设工程施工合同的当事人为两被告，但原告朱利强以实际施工人的名义起诉，依据上述司法解释，人民法院应当受理。原审法院裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国

本案中建设工程施工合同的签订方为两被告，原告并非合同的一方当事人，其以拖欠建设工程款为由起诉不符合主体条件，其并非建设工程合同纠纷的主体，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告朱利强的起诉。朱利强上诉称：我是本案建设工程施工合同的实际施工人，2012年9月份开始施工，至2013年2月，工程经验收合格，新干县审计局出具了审计报告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。因此，原审法院裁定驳回原告

江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终字第294号上诉人（原审原告）：朱利强，男，汉族，1984年7月20日出生，住新干县。被上诉人（原审被告）：新干县三湖镇初级中学。法定代表人：袁林森，该校校长。被上诉人（原审被告）：吉安市屹立建设工程有限公司，住所地：吉安市阳明西路31号。法定代表人：刘艳萍。上诉人朱利强因与被上诉人新干县三湖镇初级中学、吉安市屹立建设工程有限公司建设……