确认劳动关系纠纷 （2015）邢民四终字第958号

承担用工主体责任或工伤保险责任，并不等同于存在劳动关系。事实劳动关系能否成立，应依法认定，与违法转包、分包本身无关。故此，对涉案工程是否存在违法转包、分包情形，本案不再认定。且即便构成违法分包，根据《最高人民法院关于印发﹤全国民事审判工作会议纪要﹥的通知》（法办（2011）442号），建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。故对被告意见，不予采纳。被告主张建筑施工企业发包及劳动者招用行为的意见，因所举条款中的建筑活动，指各类房屋建筑及附属设施建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动，而并非本案施工合同中的田间道路，故对该意见不予支持。此外，原告请求追加孟进朝、郎贤小为被告，参加本案诉讼。但该申请与原告诉请无直接联系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：确认原告河北安华建筑工程有限公司与被告魏彦彦、贾志英、杨海疆、贾某近亲属贾红亮之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原

承担用工主体责任或工伤保险责任，并不等同于存在劳动关系。事实劳动关系能否成立，应依法认定，与违法转包、分包本身无关。故此，对涉案工程是否存在违法转包、分包情形，本案不再认定。且即便构成违法分包，根据《最高人民法院关于印发﹤全国民事审判工作会议纪要﹥的通知》（法办（2011）442号），建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。故对被告意见，不予采纳。被告主张建筑施工企业发包及劳动者招用行为的意见，因所举条款中的建筑活动，指各类房屋建筑及附属设施建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第958号上诉人（原审被告）魏彦彦，农民。系贾红亮之妻。上诉人（原审被告）贾志英，农民。系贾红亮之父。上诉人（原审被告）杨海疆，农民。系贾红亮之母。上诉人（原审被告）贾某。法定代理人魏彦彦，系贾某母亲。四上诉人共同委托代理人李继洲，河北冀南律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河北安……