劳务合同纠纷 （2017）辽06民终1528号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案七原告称与被告徐德华共同在被告姜晓蓬处承包了涉案工程，由被告徐德华作为代表与被告姜晓蓬签订了合同书，但被告姜晓蓬称其是将工程发包给被告徐德华个人，而被告徐德华亦否认与七原告共同承包了涉案工程。七原告虽提供了由被告姜晓蓬出具的情况说明，但该情况说明中记载的内容仅是对涉案工程量以及七原告在被告徐德华手下干活的事实予以确认。虽然包括七原告在内的工人工资由被告姜晓蓬发放，但二被告均表示被告姜晓蓬是受被告徐德华的委托代为发放工资。故在现有的证据下本院无法认定七原告与被告徐德华共同在被告姜晓蓬处承包了涉案工程的事实，对七原告依照与徐德华共同干活、工资平分的标准计算所得出的每日360元的工资标准计算出二被告应支付七原告剩余人工费共计34360元的诉讼请求，本院无法予以支持。一审法院判决：驳回原告于勇、王明胜、王明国、杨有志、任兆鹏、佟成军、李强的诉讼请求。案件受理费330元，由七原告承担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对于各方当事人在一审时

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案七原告称与被告徐德华共同在被告姜晓蓬处承包了涉案工程，由被告徐德华作为代表与被告姜晓蓬签订了合同书，但被告姜晓蓬称其是将工程发包给被告徐德华个人，而被告徐德华亦否认与七原告共同承包了涉案工程。七原告虽提供了由被告姜晓蓬出具的情况说明，但该情况说明中记载的内容仅是对涉案工程量以及七原告在被告徐德华手下干活的事实予以确认。虽然包括七原告在内的工人工资由被告姜晓蓬发放，但二被告均表示被告姜晓蓬是受被告徐德华的委托代为发放工资。故在现有的证据下本院无法认定

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1528号上诉人（原审原告）：于勇，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住丹东市元宝区山城村丛家堡村民组。委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜晓蓬，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇新安村姜家堡组。被上诉人（原审被告）：徐德华，男，1961年5月12日出生，汉……