房屋租赁合同纠纷 （2017）苏08民终548号

发生法律效力的法律文书对当事人具有法律约束力。魏红霞与淮安邮政公司房屋租赁合同纠纷一案，经法院调解，双方当事人已经就涉案房屋的纠纷达成了一致的调解协议，并根据双方协议内容制作了（2014）浦民初字第3130号民事调解书向双方进行了送达，该调解书系发生法律效力的法律文书，双方当事人行使权利或履行义务应当受到该调解书的约束。该调解书第八条明确规定，原、被告双方解除租赁合同后，双方就此租赁合同所产生的一切争议就此一次性了结，双方日后均不得再以该租赁合同为由，再向对方主张任何权利。因此，本案中，魏红霞再次以该租赁合同为由向被告主张装修损失不符合调解书的规定，依法不予支持。对于魏红霞诉称的（2014）浦民初字第3130号案件承办法官曾向其释明装修损失可另案主张的问题，原审认为，该案承办法官虽曾有过此释明，但该释明在该案调解形成协议之前，而调解时，双方当事人已经达成了就该涉案房屋产生的一切争议就此一次性了结的一致意见，故该释明已不再具有意义。且从（2014）浦民初字第3130号民事调解书内容看，淮安邮政公司也给予了魏红霞补偿费45万元、免收魏红霞拖欠的房屋租金82.4万元。对于魏红霞提出的方家淮案

发生法律效力的法律文书对当事人具有法律约束力。魏红霞与淮安邮政公司房屋租赁合同纠纷一案，经法院调解，双方当事人已经就涉案房屋的纠纷达成了一致的调解协议，并根据双方协议内容制作了（2014）浦民初字第3130号民事调解书向双方进行了送达，该调解书系发生法律效力的法律文书，双方当事人行使权利或履行义务应当受到该调解书的约束。该调解书第八条明确规定，原、被告双方解除租赁合同后，双方就此租赁合同所产生的一切争议就此一次性了结，双方日后均不得再以该租赁合同为由，再向对方主张任何权利。因此，本案中，魏红霞再次以该租赁合同为由向被告主张装修损失不符合调解书的规定，依法不予支持。对于魏红霞诉称的（2014）浦

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终548号上诉人（原审原告）：魏红霞，女，1971年12月27日出生，汉族，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司淮安市分公司，住所地淮安市淮海南路130号。负责人：刘一青，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……