房屋租赁合同纠纷,房屋租赁合同纠纷 （2016）京02民终8180号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵锦宏与案外人佟××合住×××401室房屋，赵锦宏承租其中的两小间房屋，后赵锦宏的工作单位国家发改委为佟××安置其他住房，佟××搬出后，赵锦宏开始使用该大间房屋，但该房屋的产权单位并未与赵锦宏签订租赁合同，赵锦宏亦未提交当时国家发改委将该房屋分配给其使用的相关证据，同时，赵锦宏及第三人均未能提交国家发改委就该大间房屋享有调配权与原产权单位达成了相关协议，故涉案房屋虽由赵锦宏居住使用，但根据现有证据法院难以确认赵锦宏就该大间房屋与华通金属公司之间存在租赁关系。综上所述，对赵锦宏的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回赵锦宏的诉讼请求。二审中，赵锦宏提交一份“紧急通知”，以此证明涉案的401房屋的三间房屋不可分割，都由其承租。华通金属公司对此不予认可，称该“紧急通知”无原件，是破产清算组盖章，内容也不能证明赵锦宏的主张。本案认定的其他事实与一审一致。本院认为，北京市西

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵锦宏与案外人佟××合住×××401室房屋，赵锦宏承租其中的两小间房屋，后赵锦宏的工作单位国家发改委为佟××安置其他住房，佟××搬出后，赵锦宏开始使用该大间房屋，但该房屋的产权单位并未与赵锦宏签订租赁合同，赵锦宏亦未提交当时国家发改委将该房屋分配给其使用的相关证据，同时，赵锦宏及第三人均未能提交国家发改委就该大间房屋享有调配权与原产权单位达成了相关协议，故涉案房屋虽由

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8180号上诉人（原审原告）:赵锦宏，女，1965年8月15日出生。委托诉讼代理人：黄志斌，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:华通金属产业发展有限公司，住所地：北京市西城区月坛北街25号。法定代表人：邓蓓，执行董事。委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。原审第三人:国家发展和改革委员会基建物业管理中心，住所地：……