劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）川01行终232号

根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有对曾正富提起的工伤认定申请予以受理并决定是否予以认定工伤的法定职权。红羽节能公司及曾正富对市人社局的工伤认定程序均无异议，经审查亦符合《工伤保险条例》第十七条、第二十条等相关程序性规定，原审法院对此予以确认，市人社局的行政行为程序合法。 曾正富在从事操作冲床工作时受到事故伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，各方对此无争议，原审法院对此亦予以确认。本案的争议焦点在于曾正富上班前饮酒以及未固定冲床工作岗位的情况下，操作冲床机器是否属于不能认定为工伤的情形，原审法院作如下评述： 一、根据《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”的规定。本案中，虽然曾正富在金堂县安全生产监督管理局制作的询问笔录中自述在上班前曾经饮酒，因饮酒与醉酒的界定存在血液中酒精含量标准的区别

根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有对曾正富提起的工伤认定申请予以受理并决定是否予以认定工伤的法定职权。红羽节能公司及曾正富对市人社局的工伤认定程序均无异议，经审查亦符合《工伤保险条例》第十七条、第二十条等相关程序性规定，原审法院对此予以确认，市人社局的行政行为程序合法。 曾正富在从事操作冲床工作时受到事故伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，各方对此无争议，原审法院对此亦予以确认。本案的争议焦点在于曾正富上班前饮酒以及未固定冲床工作

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终232号 上诉人（原审原告）四川红羽节能环保设备制造有限公司。住所地：四川省成都市金堂县淮口镇光华路26号（金堂县工业集中发展区内）。 法定代表人叶东红，总经理。 委托代理人周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 ……