行政强制 （2021）陕71行终60号

首先，根据原告所提交证据，涉案《限期搬离通知书》系XX街道办事处阴水坊村搬迁指挥部作出，而非本案被告。其次，在原告所在户已经签署拆迁补偿安置协议，并领取补偿安置款的情况下，应当按照协议的约定交付土地房屋，现原告起诉要求撤销涉案的《限期搬离通知书》没有事实和法律依据。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李朋涛的诉讼请求。 上诉人李朋涛上诉称，其一，被告在答辩中第三点明确表示，原告拒绝按照《安置补偿协议》约定向被告移交房屋土地,已构成严重违约,被告据此作出《限期搬离通知书》符合法律规定及协议约定，对此，原判在被告辨称中写得十分清楚。所以，原审法院认为中的首先部分，令人费解，如此认为，恐怕被上诉人也难以认同。请被上诉人在答辩时明确表态。其二，本案的争议焦点是被告作出《限期搬离通知书》的行政行为是否合法，而原审法院却认为原告户应当按照协议的约定交付土地房屋，原告诉请没有事实和法律依据。何况法律明确规定，补偿协议签订后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。其三，原判驳回原告诉讼请求的法律依据为

首先，根据原告所提交证据，涉案《限期搬离通知书》系XX街道办事处阴水坊村搬迁指挥部作出，而非本案被告。其次，在原告所在户已经签署拆迁补偿安置协议，并领取补偿安置款的情况下，应当按照协议的约定交付土地房屋，现原告起诉要求撤销涉案的《限期搬离通知书》没有事实和法律依据。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李朋涛的诉讼请求。 上诉人李朋涛上诉称，其一，被告在答辩中第三点明确表示，原告拒绝按照《安置补偿协议》约定向被告移交房屋土地,已构成严重违约,被告据此作出《限期搬离通知书》符合法律规定及协议约定，对此，原判在被告辨称中写得十分

西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）陕71行终60号 上诉人（原审原告）李朋涛，男,XXXX年XX月XX日出生,居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地陕西省西咸新区。 委托代理人姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人刘宇斌，主任。 委托代理人吴进社，该……