财产保险合同纠纷 （2016）苏01民终2555号

严春华与人保公司之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。严春华已按约向人保公司履行了交纳保险费的义务，发生保险事故后，严春华有权根据保险合同约定向人保公司申请理赔。关于损失金额，江苏宁价保险公估有限公司对被保险车辆进行了鉴定，鉴定损失为33841元，被保险车辆也实际进行了维修，修理费为33841元。人保公司对江苏宁价保险公估有限公司的鉴定报告提出异议，并提供了4S店的价格单及定损照片，一审法院认为，某一4S店单方出具的价格单并不能证明该项配件的市场价格，定损照片也不能得出配件无须更换的结论。因此，人保公司未能提供充分证据否定《鉴定报告》的结论，对于江苏宁价保险公估有限公司出具的《鉴定报告》一审法院予以采信。严春华支付公估费1650元，系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述该费用应由人保公司负担。人保公司应承担的保险金合计35491元（33841元﹢1650元）。综上，一审法院依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条

严春华与人保公司之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。严春华已按约向人保公司履行了交纳保险费的义务，发生保险事故后，严春华有权根据保险合同约定向人保公司申请理赔。关于损失金额，江苏宁价保险公估有限公司对被保险车辆进行了鉴定，鉴定损失为33841元，被保险车辆也实际进行了维修，修理费为33841元。人保公司对江苏宁价保险公估有限公司的鉴定报告提出异议，并提供了4S店的价格单及定损照片，一审法院认为，某一4S店单方出具的价格单并不能证明该项配件的市场价格，定损照片也不能得出配件无须更换的结论。因此，人保公司未能提供充分证据否定《鉴定报告》的结论，对于江苏

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终2555号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。代表人宋瑞春，中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司总经理。委托代理人耿涛，中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司员工。被上诉人（原审原告）严春华，女，汉族，1980年2月12日生。委托代理人阎静，江苏圣典（宜……