产品责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第1703号

娄振东提供了发票与实物印证涉案产品的关联性，华润万家生活超市（广州）有限公司虽有异议但未能提供反驳之证据，故对华润万家生活超市（广州）有限公司的相关辩解原审法院不予支持。涉案产品命名为“苦荞香米”，并且在外包装上宣传了苦荞的治疗功效，显属误导消费者的行为，娄振东的退货请求有理有据，原审法院予以支持；又因是否属于误导消费者与是否存在食品安全问题乃两个不同的法律问题，现无证据显示涉案产品不符合食品安全标准，故娄振东以《中华人民共和国食品安全法》第九十六条提出十倍赔偿无据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，原审法院作出如下判决：一、华润万家生活超市（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还“雾峰苦荞香米”6袋的货款252元给娄振东；娄振东在收到上述货款的同时退回上述产品给华润万家生活超市（广州）有限公司。二、驳回娄振东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由华润万家生活超市（广州）有限公司负担。判后，娄振东不服该判决，向本院

娄振东提供了发票与实物印证涉案产品的关联性，华润万家生活超市（广州）有限公司虽有异议但未能提供反驳之证据，故对华润万家生活超市（广州）有限公司的相关辩解原审法院不予支持。涉案产品命名为“苦荞香米”，并且在外包装上宣传了苦荞的治疗功效，显属误导消费者的行为，娄振东的退货请求有理有据，原审法院予以支持；又因是否属于误导消费者与是否存在食品安全问题乃两个不同的法律问题，现无证据显示涉案产品不符合食品安全标准，故娄振东以《中华人民共和国食品安全法》第九十六条提出十倍赔偿无据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，原审法院作出如下判决：一、华润万家生活超市（广州）有限公司于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1703号上诉人（原审原告）：娄振东，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号。法定代表人：肖汉华，该公司董事长。委托代理人：黎伟钊，系公司职员，联系地址。上诉人娄振东因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3935号民事判……