房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）牡民终字第351号

关于被上诉人应否向上诉人交付房屋的问题。上诉人与被上诉人于2011年10月5日签订的房屋拆迁安置补偿协议书是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效。上诉人主张其已按照协议约定向被上诉人交纳了产权调换房屋的超面积差价款269329元，并提供了被上诉人于2011年10月5日出具的交款单位为张玉兰，交款金额269329元的收据，该收据的收款事由标注的溪树庭苑10－3－202，10－4车库。该收据体现的交款单位，交款金额、收款事由均与上诉人和被上诉人签订的房屋拆迁安置补偿协议书中约定的一致，可证实上诉人已按照约定交纳了差价款，上诉人完成了举证责任。现被上诉人否认上诉人已交纳差价款，被上诉人称包括上诉人在内一共有六户动迁户在未交纳差价款的情况下，被上诉人为其出具了交纳差价款的收据，并提供了另外五户动迁户的房屋拆迁安置补偿协议书、收据及补充协议来证实上述情况。但另外五户均是独立的个体，只能证实各自的情况，被上诉人未能证实这五户与上诉人之间的关系。被上诉人现举示的证据不能证实上诉人未交纳差价款，因此，被上诉人主张不向上诉人交付房屋的理由不成立，本院不予支持。上诉人请求被上诉按照拆迁安置协议

关于被上诉人应否向上诉人交付房屋的问题。上诉人与被上诉人于2011年10月5日签订的房屋拆迁安置补偿协议书是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效。上诉人主张其已按照协议约定向被上诉人交纳了产权调换房屋的超面积差价款269329元，并提供了被上诉人于2011年10月5日出具的交款单位为张玉兰，交款金额269329元的收据，该收据的收款事由标注的溪树庭苑10－3－202，10－4车库。该收据体现的交款单位，交款金额、收款事由均与上诉人和被上诉人签订的房屋拆迁安置补偿协议书中约定的一致，可证实上诉人已按照约定交纳了差价款，上诉人完成了举证责任。现被上诉人否认上诉人已交纳差价款，被上诉人称

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）牡民终字第351号上诉人（原审原告）张玉兰。被上诉人（原审被告）黑龙江兴达房地产综合开发有限公司。上诉人张玉兰因与被上诉人黑龙江兴达房地产综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2014）绥民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审……