建设工程合同纠纷 （2021）粤19民终1415号

本案为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对鹏城鸿业公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，从案涉《抵押借款依据》的内容可以看出，在双方签订该凭证时鹏城鸿业公司已经明确知晓案涉车辆并非汪天明所有，而本案中并无证据反映周康香当时同意将案涉车辆质押予鹏城鸿业公司作为担保。虽然鹏城鸿业公司主张汪天明为案涉车辆的实际所有人，但是并无证据可予以证明。故一审判决认定汪天明、鹏城鸿业公司之间就案涉车辆的质押行为损害了周康香的合法权利，认定该质押行为无效，据此判决鹏城鸿业公司应当返还案涉车辆正确，本院予以维持。其次，本案证据并未反映鹏城鸿业公司已实际向汪天明退还案涉押金7050元，对其关于该问题的上诉主张，本院亦不予采纳。综上，鹏城鸿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3441元，由鹏城鸿业公司负担。本判决为终审判决。审判长　　谢佳阳审判员　　雷德强审判员　

本案为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对鹏城鸿业公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，从案涉《抵押借款依据》的内容可以看出，在双方签订该凭证时鹏城鸿业公司已经明确知晓案涉车辆并非汪天明所有，而本案中并无证据反映周康香当时同意将案涉车辆质押予鹏城鸿业公司作为担保。虽然鹏城鸿业公司主张汪天明为案涉车辆的实际所有人，但是并无证据可予以证明。故一审判决认定汪天明、鹏城鸿业公司之间就案涉车辆的质押行为损害了周康香的合法权利，认定该质押行为无效，据此判决鹏城鸿业公司应当返还案涉车辆正确，本院予以维持。其次

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1415号上诉人（原审被告）：深圳市鹏城鸿业建筑劳务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区×××××××××××××1511-1512。法定代表人：甯某1。委托诉讼代理人：黄振华，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪天明，男，汉族，1963年8月10日出生，住重庆市忠县××××××××委4组，公民身份号码为5……