侵害商标权纠纷 （2014）二中民三知初字第96号

原告为第1392909号、第1232279号、第1246537号注册商标的权利人，且该商标均处有效状态。对此，被告无异议，本院予以认定，故原告对“红双喜”和“DHS”商标享有的合法权益应依法得到保护。本案中，原告为证实涉案产品系被告销售，提供了从被告处购买的乒乓球、羽毛球实物与天津市北方公证处出具的公证书以及票据。对此，被告予以认可，但称涉案产品实际是与其联营的案外人在其店内销售，与被告无关。根据现有证据，能够证实涉案产品的销售地点在被告营业场所、涉案产品的销售票据是以被告名义开具，故可足以认定被告为销售主体。至于被告与案外人是否有联营关系，为二者之间的内部问题，不影响本案的处理。关于涉案产品是否构成侵权问题，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。现被告销售的涉案产品与原告的注册商标和正品经当庭比对，均可认定两种产品除商标基本无差别外，产品本身存在明显差别，被告确系擅自销售了不是原告生产的但与原告注册商标基本无差别的乒乓球、羽毛球产品，其行为侵害了原告的商标专用权，依法应承担侵权责任。关

原告为第1392909号、第1232279号、第1246537号注册商标的权利人，且该商标均处有效状态。对此，被告无异议，本院予以认定，故原告对“红双喜”和“DHS”商标享有的合法权益应依法得到保护。本案中，原告为证实涉案产品系被告销售，提供了从被告处购买的乒乓球、羽毛球实物与天津市北方公证处出具的公证书以及票据。对此，被告予以认可，但称涉案产品实际是与其联营的案外人在其店内销售，与被告无关。根据现有证据，能够证实涉案产品的销售地点在被告营业场所、涉案产品的销售票据是以被告名义开具，故可足以认定被告为销售主体。至于被告与案外人是否有联营关系，为二者之间的内部问题，不影响本案的处理。关于涉案产品

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民三知初字第96号原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号。法定代表人黄勇武，董事长。委托代理人陈荣，上海天铭律师事务所律师。被告天津购尔美超市有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽四纬路51号。法定代表人崔桂莲，总经理。委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。原告上海红双喜股份有限公司诉被告天津购尔美超市有限公司侵害商标权纠纷……