房屋租赁合同纠纷 （2018）沪01民终8088号
裁判要旨
本案主要争议焦点在于徐房公司在本案中提出的诉请系基于合同权利的转让还是基于合同权利义务的概括转让。从徐房公司向一审法院提出的诉请可以看出，徐房公司要求解除徐房公司与特备通公司签订的《房屋租赁合同》，并要求返还房屋、支付违约金、转租收益等，实际系徐房公司作为房屋租赁合同的主体向特备通公司主张权利，故一审法院认定徐房公司在本案中提出的诉请系基于合同权利义务的概括转让的情况下才有权提出的诉请，而根据合同法规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给恒安公司。故在特备通公司不同意房屋租赁合同的权利义务一并转让的情况下，徐房公司无权在本案中作为房屋租赁合同的主体向特备通公司主张相关权利。徐房公司在本案中主体并不适格。一审法院据此判决：驳回上海徐汇房产经营有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5,454元，减半收取计2,727元，诉讼保全费1,878元，均由上海徐汇房产经营有限公司负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。二审庭审后，上诉人提供了一组关于上海XX公司的转制文件等材料，被上诉人认为该组材料并非二审期间的新证据故不予质证。本院认为，由于上诉人现认可
摘要
上海徐汇房产经营有限公司诉上海特备通楼宇设备工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终8088号上诉人（原审原告）：上海徐汇房产经营有限公司，住所地上海市徐汇区永嘉路**。法定代表人：常青，董事长。委托诉讼代理人：贺富强，上海市君志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海特备通楼宇设备工程有限公司，住，住所地上海市闵行区龙茗路******/div>法定代表人：张奇为，执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律……