民间借贷纠纷 （2018）苏08民终650号
裁判要旨
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，樊宁平仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，陈海清依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，樊宁平依陈海清书写的借条主张双方存在借贷关系，陈海清抗辩该借条系因传销关系而产生的债权债务，其本人并未向樊宁平借款，虽然测谎结果仅是参考结论，但是在双方所提供的证据的证明力基本相当的情况下有利于对该案作出正确的判断，陈海清的该抗辩理由与双方均同意进行心理测试的结果相互印证，能够形成证据锁链，可以认定樊宁平据以主张权利的欠条系樊宁平、陈海清因传销关系而产生的债权债务。传销活动为我国行政法规所���止，故该所谓的债权债务的性质为非法，不应受到法律的保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的当事人承担不利后果。本案樊宁平、陈海清在第一次庭审中双方
摘要
樊宁平与陈海清民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终650号上诉人（原审原告）：樊宁平，女，1964年11月2日出生，汉族，职业不详，住涟水县。委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈海清，男，1968年6月14日出生，汉族，职业不详，住涟水县。上诉人樊宁平因与被上诉人陈海清民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初39……